Давайте разберёмся, почему популярные блогеры, такие как Глеб Карпов (Простые мысли), дают советы о том, как не облысеть, как правильно ходить и т. д., создавая лишь иллюзию понимания научных данных — и чем это опасно. Почему коллекционирование статей из PubMed, как это делал Вадим Каспаров в дебатах с Владимиром Алиповым, также очень далеко от науки. Чем опасен «профессор» Мориарти, предлагающий своё «чудодейственное лекарство» от рака, не имея при этом ни исследований, ни понимания научной методологии. Все они подменяют науку поверхностной болтовнёй и манипулятивными аргументами, создавая у аудитории ложное ощущение своей осведомлённости. Они не просто вводят людей в заблуждение, но и фактически проводят на них эксперименты, заставляя доверять сомнительным утверждениям и проверять на себе их рекомендации. Кроме того, мы рассмотрим, почему научные популяризаторы, такие как Александр Панчин, с одной стороны, делают науку чуть ближе, но обратной стороной их деятельности становится убеждённость зрителей в том, что они способны делать обоснованные выводы, просто читая научные статьи. Наконец, я объясню, почему даже самые строгие РКИ не устанавливают причинность, а так называемая «пирамида/иерархия доказательств» часто понимается неверно. А также разберём, почему именно принцип индуктивных обобщений помогает учёным приблизиться к реальному пониманию того, как устроен наш мир.
Ведущая: Альбина Галлямова
ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ:
Бусти: https://boosty.to/zmt
Карта: 2200700541176623
Подписывайтесь! Наши соцсети:
https://t.me/zachemmt – наш телеграм-канал.
https://dzen.ru/zachemmt?share_to=link – мы на Дзене.
Таймкоды:
00:00 – вступление
00:36 – развлекательный научпоп
01:13 – прикладной научпоп
02:20 – типичная форма подачи информации
02:54 – коллекционирование научных статей (Вадим Каспаров гуглит PubMed)
04:22 – иерархия (пирамида) доказательств понимается неправильно
06:10 – популизм научных просветителей (Александр Панчин)
06:40 – статьи по физике так же сложны, как по медицине и социальным наукам
07:11 – рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) не устанавливают причинность автоматически
09:15 – как работает наука на самом деле
09:49 – Глеб Карпов (Простые мысли) нашёл каузальность
10:41 – причинность установить трудно (пример от подписчика Зачем мы такие?)
11:28 – проблемы при установлении причинности
13:10 – совпадение индуктивных обобщений и 4 вопроса Тинбергена
14:35 – сonsilience Эдварда Уилсона (объединение научных знаний)
15:10 – фундаментальное образование
16:29 – научная жизнь
18:03 – отличие блогера от учёного
18:54 – заключительные рекомендации