#言論自由#名譽#真實抗辯#隱私權#利益衡量#合理查證#真實惡意
【說明】
約23年前，司法院釋字第509號解釋對於誹謗罪是否侵害言論自由的問題做出合憲解釋，提出「行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩」的除罪標準，擴張刑法第310條第3項前段的不罰範圍。上個月，憲法法院做出112年憲判字第8號判決，續對前述釋字作出補充，尤其判決中提到的「明知或重大輕率之惡意」文字是否代表正式引入美國法的真實惡意（Actual Malice）法則，值得思索。不過，畢竟誹謗罪是刑法的條文，立法者對於誹謗罪相關條文的設計，本就有其利益衡量，憲法法院自不能直接用自己的價值衡量，取代立法原本的價值衡量，而如何掌握相關刑法條文的內容，就無法迴避刑法釋義學的討論。故應在刑法第311條第3款的框架中，將司法院釋字第509號解釋與112年憲判字第8號判決的觀點整合進去，而非跳出原有的立法價值體系，塑造出可能彼此矛盾的關係。故只要能證明誹謗內容真實，即應依照刑法第310條第3項前段認為不罰，而不論行為人主觀上是否有相當理由確信或先前經過合理查證；但若不能證明誹謗內容真實，則應在是否成立適當評論的判斷中考量各種利益衡量因素，並將這兩個憲法實務背後的對誹謗不實須有過失的觀點納進去。至於刑法第310條第3項但書「涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」的規定，是立法者未認真思考保護法益的違憲條文，而不該當作使用誹謗罪限制言論自由的理由。
【推薦閱讀】
-刑法總則 / 許澤天著
https://sharing.com.tw/product/index/5EC16
-刑法案例演練：觀念與實作 / 許澤天著
https://sharing.com.tw/product/index/5EC17
-刑法分則（上）：財產法益篇 / 許澤天著
https://sharing.com.tw/product/index/5EC14
-刑法分則（下）：人格與公共法益篇 / 許澤天著
https://sharing.com.tw/product/index/5EC15
Music:I Had a Feeling - TrackTribe